Úvahy ke klasifikaci a zejména k Elu po roce 2000

Tyto úvahy mají sloužit zejména k posouzení, zda máme dále pokračovat v Elu či nikoli. Vycházejí z problematické hypotézy, že tomu tak je.

Snažím se upozornit na řadu rozhodnutí, které je v této souvislosti nutné učinit. Pokládám i otázku, zda k realizaci načrtnutého postupu má Svaz vůli a realizační možnosti.

Cíle

Jsem nezvratně přesvědčen, že aktuálně musí být základem klasifikace bodový systém. Povinná je i doplňují klasifikace dle Evropských mistrovských bodů (EMP).

Elo lze tak chápat jako nepovinnou doplňující klasifikaci, od které čekáme lepší hodnocení zejména předních hráčů.

 

Prostředky

Z dále uvedených důvodů musí dojít k závažné přestavbě výpočtového systému Ela i návazného systému sběru výsledků. Obecným důvodem je nutnost zvýšení efektivity a současně snížení pracnosti výpočtů.

 

Sběr výsledků

Sběr výsledků pro Elo by měl být řešen společně se sběrem pro klasifikaci bodovou. To by mohlo přinést prospěch pro pořadatele soutěží i pro klasifikační zpracovatele. Tento postup je v současném klasifikačním řádu předepsán, všechny výsledky by měly jít přes CEV (Centrální evidence výsledků). Nepodařilo se nám to v prvé fázi dosáhnout z technických důvodů i organizačních důvodů.

Jako alternativu pro zvýšení efektivity navrhuji vytvoření výsledkového editoru, který by měl usnadnit práci všem zúčastněným, tedy jak organizátorům soutěží, tak pracovníkům bodové klasifikace i Ela.

Základní možnosti zápisu výsledkové listiny bude konverze přímo z CEVU.

 

Výsledkový editor

Editor by měl usnadnit pořadatelům zpracování výsledkových listin ve tvaru, potřebném pro následné zpracovatele. Editor by spolupracoval s matrikou CEVU.

Hlavním výstupem editoru by byla dematerializovaná výsledková listina nebo skupina výsledkových listin ve výsledkovém formátu. Tento formát zatím není stanoven. Je možné, že existují zahraniční vzory. Určité vlastní prvky jistě zůstanou, spojení s matrikou pomocí čísel legitimací.

Editor by mohl i další vlastnosti:

1/ Tisk výsledkové listiny, též pro soutěže vícekolové. Tisky do souboru včetně HTML ev. WML tvaru.

2/ Výpočet klasifikačních bodů soutěže.

3/ Kontrola úplnosti listiny včetně parametrů soutěže.

 

Generační přestavba Eloprogramů

Výpočetní postupy, prováděné Eloprogramy nedoznají pravděpodobně výrazných změn. Přesto je Eloprogramy nutné inovovat tak zásadním způsobem, že z předchozích programů nezůstane vůbec nic, vyjma zpětné kompatibility dat. Pro pochopení problematiky uvedu základní rozdělení programů Ela:

1/ Vstupní a přípravné, určené především pro zápis výsledkových listiny s parametry soutěží.

2/ Iterační, které provádí iterační část výpočtu. Týká se odděleně párového a týmového Ela.

3/ Korekční. Provádí výpočty po ukončení iterace, které do iterascí nelze zahrnout.

4/ Spojené Elo.

5/ Ostatní, zahrnuje řadu programů výstupních.

Pro generační přestavbu jsou zejména tyto důvody:

1/ Prvá verze Ela patří do konce sedmdesátých let. Tehdy vznikla datová struktura, přizpůsobené tehdejší nutnosti šetření paměti a ovlivněná mými nevelkými programátorskými zkušenostmi.

Tato struktura nebyla při řadě inovací měněna. To všechny inovace podstatně usnadnilo.Elo má za sebou tyto hlavní změny programovacích jazyků: Jazyk kalkulátoru HP 9825 na tomto kalkulátoru, Turbo Basic, Turbo C a Visual Basic na počítačích PC s řadou inovací v rámci jazyka.

V důsledku datové struktury dochází v každém iteračním cyklu k velkému množství konverzí. Má vliv na rychlost programu i na programátorskou přehlednost.

2/ Problémem je nyní navrhnout a realizovat řešení, které by bralo v úvahu zejména tyto aspekty:

a/ programátorskou průhlednost s ohledem na snadnost úprav zejména v oblasti “zásluh” a pro případné následníky,

b/ přijatelnou rychlost výpočtu. Klíčové bude nalezení vhodné struktury, nejspíš aby nebylo nutné řadu výpočtů opakovaně počítat při každé iteraci. To může ovlivnit i volbu jazyka.

c/ snadnost zápisu výsledků včetně jednoduché vazby na CEV a výsledkový editor.

d/ určení rozumného rozsah kontrolních tisků pro bridžovou veřejnost.

 

Závěrem

Svaz by měl co nejrychleji učinit několik zásadních rozhodnutí:

1/ Elo ani či ne?

2/ Pokud ne, aspoň rámcově dohodnout přechodné období ukončování v návaznosti na klasifikační řád.

3/ Pokud ano, aspoň rámcově dohodnout zásady a rozdělit hlavní úkoly.

18.8.2000 Sajal