Document 9 10 11

Odvolání(97)     15Nc1232/2005
xxxxxxxxxxx      O090708              

ke Krajskému soudu v Plzni
prostřednictvím OSPM

Odpůrce         : V.Mičkal
                  Kotíkovská 42 Plzeň
Navrhovatel     : V.Chaloupková fyz.osoba 
Státní zástupce : I.Hostašová   OSZPM
Soudkyně        : V.Chaloupková OSPM 
Znalkyně        : H.Škopková PL Dobřany 

odpůrce proti Usnesení(96) OSPM.  
(symboly a legislativa jsou na konci textu)       


                    I.(popis stavu)

OSPM vydal Usnesení(96), kterým odpůrce spor vyhrál,
když soudkyně sice řízení zastavila,  
ale nevyhověla přitom závěrečnému návrhu odpůrce, 
když Usnesení(96) neobsahuje klíčový výrok :
"znalecký posudek je nepravdivý".
Toto usnesení a znalecký posudek nemohou být současně, 
to první pravomocné a to druhé pravdivé, 
jinak by měl odpůrce právo dělat právní úkony,
jejichž smysl není schopen pochopit.     


                    II.(důvody odvolání) 
                       
1.
Odvolatel tvrdí, 
že soudkyně porušila § 109 z.99/1963 Sb(osř) 
protože díky své nezpůsobilosti dělat soudce 
zahájla řízení o způsobilost podle protiústavního 
ustanovení §81(1)(osř) z podnětu bez návrhu, 
díky čemuž neměl odpůrce před sebou navrhovatele, 
proti kterému by mohl svoje práva hájit.
Důkazy:
§ 109 z.99/1963 Sb(osř)
Z Nálezů ÚS:
Jednou ze stěžejních zásad spravedlivého procesu 
je zásada rovnosti stran zakotvená 
v čl.37(3)Listiny a v čl.96(1) Ústavy 

2.
Odvolatel tvrdí, že Usnesení(96) je zatíženo  
závaznou chybou, kterou je jeho nepřezkoumatelnost.
Důkazy :
a)
Poučení o odvolání na konci 
neobsahuje číslo paragrafu zákona, 
podle kterého odvolatel toto právo má,
když podle § 202 osř toto právo nemá. 
b)
Zdůvodnění  na listě 3 v odst.2 zastavení  
neobsahuje číslo paragrafu zákona, 
podle kterého má soudkyně právo nebo povinnost 
řízení zastavit. 
c)
V Usnesení(96) nejsou vypsány navržené,připuštěné,
odmítnutné a provedené důkazy, takže nelze přezkoumat, 
zda účastníci, to co tvrdili, dokázali či nikoliv. 

3.
Odvolatel tvrdí, že soudkyně do Usnesení(96) 
napsala úmyslně lži s cílem odvolatele zesměšnit,
když na listě 3 v odstaveci 1  na řádce 1.  
napsala že odvolatel tvrdíl, že řízení je protiústavní
přesto, že se odpůrce i advokát snažili 
soudkyni přesvědčit, že nikoliv řízení, 
ale ten §81(1)(osř), ten že je protiústavní. 
Důkaz:
http://ok1tin.webz.cz/doc10/svep92.htm 

4.
Odvolatel tvrdí, že soudkyně porušila zákon tím,
že nechala zavřít odpůrce za mříže,
aniž by ho před tím v soudní síni viděla a vyslechla. 
Dúkaz:
čl.8 z.23/1991 Sb.(Listina) 

5.
Odvolatel se odvolává proti výroku o nákladech řízení,
protože soukyně přiznala tučnou odměnu znalkyni Škopkové
za dva zfalšované znalecké posudky, advokátu za to, 
že se přišel podívat na soudní proces a odvolateli, 
který celou tu tíhu soudního procesu 
nesl sám na svých bedrech, nepřiznala vůbec nic. 
     

                      IV.(žádost)  

Odvolatel žádá o prodloužení lhůty pro toto odvolání,
protože během jeho psaní byl opět přepaden policií
a pod hrozbou zastřelení spoután, odvlečen a uvězněn,
vše díky absenci výroku 
"znalecký posudek je nepravdivý" v Usnesení(96).


                       V.(odvolací návrh)                        

Odvolatel se domáhá toho, aby odvolací soud 
1.
uložil soudkyni za povinnost opravit všechny chyby, 
kterými své Usnesení(96) zatížila  
a vyhověla závěrečnému návrhu odpůrce.
http://ok1tin.webz.cz/doc10/svep95w.txt

2.          
uložil soudkyni přiznat odvolateli 
náhtadu soudních výloh ve výši 50000Kč za odvedenou, 
podle advokáta kvalifikovanou, právnickou práci. 


                        
                  VI.(sdělení veřejnosti)

Česká republika není právním státem, není proto mým státem.

V Plzni dne 15.07.2009      Vladimír Mičkal ing
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ok1tin.webz.cz xxxxxxx
Použité symboly:
OSPM          Okresní soud Plzeň-město
OSZPM         Okresní státní zastupitelství Plzeň-město     
Usnesení(96)  15Nc1232/2005-321     Ch zast. 
              ze dne 26.05.2009     doručené dne 07.07.2009
Listina       Listina lidských práv a svobod   
odpůrce    =  odvolatel     

kopii obdrží SPJCR


Legislativa
xxxxxxxxxxxx  
                    z.99/1963 Sb(osř)
§ 81

   (1) I bez návrhu může soud zahájit řízení ve věcech, . .  
  . . ,řízení o způsobilosti k právním úkonům, . . . 

§ 109
   (1) Soud řízení přeruší, jestliže
c) dospěl k závěru, že zákon, 
jehož má být při projednávání nebo rozhodování 
věci použito, nebo jeho jednotlivé ustanovení 
je v rozporu s ústavním zákonem . . .

§ 202
  (1) Odvolání není přípustné proti usnesení, jímž
c) bylo zahájeno řízení bez návrhu;

           úst.z. 23/1991 Sb.(Listina)

Článek 8
(1) Osobní svoboda je zaručena.


Document 9 10 11